Kaebaja oli seisukohal, et Ravimiameti otsus rikub kaebaja Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-s 31 sätestatud ettevõtlusvabadust ning kaebajal on õigus nõuda, et Ravimiamet tagaks nõuetele mittevastavate eraõiguslike isikute üldapteekide suhtes kehtestatud piirangute täitmise kõikide asjaomaste poolt. Kaebaja hinnangul ei oleks Ravimiamet tohtinud võimaldada viidatud apteegil tegutsemiskohta muuta. Kaebaja oli seisukohal, et apteegiteenuse osutamist PERH-is takistavad Ravimiameti juulis 2019 tehtud otsus ja sellega muudetud BENU Apteek Eesti OÜ üldapteegi tegevusluba.
30.10.2019 Tartu Halduskohus tagastas kaebuse põhjendusel, et kaebajal puudub kaebeõigus Ravimiameti otsuse ja sellega muudetud üldapteegi tegevusloa vaidlustamiseks. Terve Pere Apteek OÜ esitas määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
19.12.2019 jättis Tartu Ringkonnakohus Terve Pere Apteek OÜ määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30.10.2019. a määruse muutmata. Ringkonnakohus selgitas, et apteegiteenuse osutamist määruskaebuse esitaja poolt vaidlusalustes ruumides takistab eelkõige määruskaebuse esitaja valduse puudumine nende ruumide üle, aga mitte vaidlustatud Ravimiameti otsus.
Terve Pere Apteek OÜ vaidlustas Tartu Ringkonnakohtu määruse Riigikohtus.
15.04.2020 jättis Riigikohus Terve Pere Apteek OÜ määruskaebuse menetlusse võtmata ning Tartu Ringkonnakohtu 19.12.2019 kohtumäärus jõustus.
