Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.
23. oktoobril tegi Tartu Ringkonnakohus otsuse, mille kohaselt oli Ravimiametil tegevusloa andmine Samfred OÜ-le põhjendatud, kuna kohtu hinnangul ei tulnud tegevusloa väljastamisel kohaldada proviisoromandi nõuet.

Osaühing Nurme Apteek vaidlustas Ravimiameti otsuse, millega väljastati (24.04.2015) üldapteegi tegevusluba Samfred OÜ-le. Samfred OÜ tegevusloa taotluse menetlus algas enne proviisoromandi nõude jõustumist (20.03.2015) ning enne viidatud kuupäeva esitatud taotluste puhul ei pidanud üldapteegi tegevusloa taotleja olema proviisor.

Tegevusloa taotleja võimalikku seotust ravimite hulgimüüja ja ravimitootjaga kontrollis ka Konkurentsiamet ning keelatud seoseid toona ega hilisemal kontrollimisel ei esinenud. Seega vastas taotleja nõuetele ja Ravimiamet väljastas Samfred OÜ-le üldapteegi tegevusloa.

Kaebaja on seisukohal, et tegevusloa taotleja suhtes tulnuks kohaldada proviisoromaniku nõuet vaatamata sellele, et rakendussäte (RavS § 1167 lg 1) kehtestas erandi. Samuti ei nõustu kaebaja Konkurentsiameti hinnangutega, et taotlejal puudub seos ravimi hulgimüüja ja ravimitootjaga.

Ülevaade senisest menetluse käigust:

  • 29.07.2015 esitas osaühing NURME APTEEK Tartu Halduskohtule kaebuse ja 26.08.2015 kaebuse täpsustuse, milles palus tühistada Ravimiameti 24.04.2015 otsus Samfred OÜ-le väljastatud tegevusloa väljastamiseks.
  • 16.06.2016 Tartu Halduskohus jättis osaühing NURME APTEEK kaebuse rahuldamata, leides, et Ravimiameti otsus on õiguspärane.
  • 15.07.2016 esitas osaühing NURME APTEEK Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ning teha uus otsus, millega kaebus rahuldada või saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
  • 12.04.2017 Tartu Ringkonnakohus saatis kohtuasja tagasi Tartu Halduskohtule uueks läbivaatamiseks.
  • 12.05.2017 esitas Samfred OÜ Riigikohtule kassatsioonkaebuse, mille halduskolleegium jättis (20.11.2017) menetlusse võtmata.
  • 23.10.2017 esitas Samfred OÜ kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna nad ei osuta enam selles asukohas apteegiteenust.
  • 31.01.2018 esitas kaebaja kohtule avalduse, milles soovis muuta kaebuse nõuet ning palus tuvastada Ravimiameti 24.04.2015 otsuse õigusvastasust.
  • 03.10.2018 Tartu Halduskohus rahuldas kaebuse, leides et proviisoromandi nõuet tuli kohaldada.
  • 01.11.2018 esitas Ravimiamet apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
  • 10.10.2019 Tartu Ringkonnakohus rahuldas Ravimiameti apellatsioonkaebuse ja tühistas Tartu Halduskohtu otsuse.
  • Otsust on võimalik vaidlustada alates 23.10.2019 Riigikohtus 30 päeva jooksul.
open graph imagesearch block image